Igår skrev Alexandra Einerstam ett mycket läsvärt inlägg om varför hon ansåg att de rödgröna kommer att vinna valet. Jag tänkte vända lite på det hela och försöka förklara varför jag tror att alliansen kommer att förlora valet. För även om jag tror att valet blir jämt, så tror jag att vi rödgröna vinner och detta implicerar ju att alliansen måste förlora. Så eftersom Alexandra nu levererat förklaringen till varför vi rödgröna vinner så saknas en förklaring till varför alliansen kommer att förlora. Jag känner mig därmed tvingad att leverera en, om inte annat så för symmetrins skull.
Inför valet 2006 så sa Fredrik Reinfeldt att:
”Vinner vi i höst kommer vi i valet 2010 att mätas utifrån om vi fått fram fler jobb”
Jag måste erkänna att jag tror att den analysen är rätt och därför tror jag att alliansens misslyckade jobbpolitik, och de ökade klyftor som den gett upphov till kommer att bli alliansen fall nu i september.
Det är ett faktum att om målet med alliansens så kallade jobbpolitiken är att skapa fler jobb så har man misslyckats. Hur man än väljer att mäta så når man samma resultat, arbetslösheten har ökat, utanförskapet har ökat, sysselsättningen har minskat, vill man i huvud taget hitta någon siffra som pekar ens i närheten av ett positivt resultat måste man ta till ett statistiskt trixande i den högre skolan. Nu kan man, så som alliansen gärna gör, skylla detta på finanskrisen. Men detta förändrar inte det faktum att man har misslyckats. Även om en global finanskris kan anses vara en giltig ursäkt, och även om jag klart kan erkänna att det inte finns något bevis för att en rödgrön regering skull lyckats bättre, så förändrar fortfarande inte detta det faktum att alliansens så kallade jobbpolitik har misslyckats med sitt uttalade syfte att skapa fler jobb. Något alliansen så kallade jobbpolitik däremot lyckats med är att öka klyftorna i samhället, något som också varit meningen.
Skall man vara krass så bygger nämligen alliansens så kallade jobbpolitik på att öka klyftorna i samhället. Det är det man både i teorin och praktiken syftar på när man talar om att det skall löna sig bättre att jobba. Löna sig bättre än att inte jobba, än att vara sjuk, arbetslös eller pensionerad.
Diagrammet ovan, som jag skamlöst har snott från Marika Lindgren Åsbrinks ypperliga blogg Storstad, bygger på data från SCB och tydliggör på ett pedagogiskt sätt resultatet av alliansens politik. För de flesta har den disponibla inkomstetern ökat men ökningen har generellt varit större procentuellt sätt för de med högre inkomster, för den femtedel av befolkningen med lägst disponibel inkomst har den minskat. De som har mer har fått mer, de som har minst har fått än mindre. Det ingen tvekan om att på den här punkten har alliansens politik lyckats. Lyckts med att öka klyftorna.
Rent konkret är de ökade klyftorna ett resultat av alla de impopulära, och ofta ogenomtänkta reformer som alliansen drivit igenom. Reformer som resulterat i försämringar i a-kass, försämringar i sjukförsäkring, och att Sverige fått den närmast världsunika ordningen att pensionärer betalar högre skatt än de som arbetar. Men alla de här reformerna har motiverats med att det varit en essentiell del av alliansen så kallade jobbpolitik. En jobbpolitik som ju dock misslyckats med att skapa jobb.
Om man skall tro alliansen så skall man så klart inte tolka det faktum att jobbpolitiken inte skapat några jobb som ett bevis för att politiken inte fungerar. Nej enligt dem så är det ju så att om vi rödgröna hade fått styra så skulle det varit ännu färre jobb. Jobbpolitiken har med denna argumentation förhindrat jobb från att försvinna som annars skulle försvunnit. Nu har ju alliansen så klart väldigt svårt att hitta några som helst bevis för detta, utan vi får helt enkelt lita på vad de säger. Vi rödgröna hävdar ju förstås att de har helt fel men jag tvingas ju ärligt erkänna att vi har ungefär lika svårt att hitta bevis för detta. Kvar står det faktum att i brist på fler jobb är ökad klyftor det enda som alliansens så kallade jobbpolitik gett upphov till.
Ökade klyftor är ingen valvinnare i Sverige. Riksdag & Departement genomförde lagom till jul en opinionsundersökning som klart visade att svenska folket ogillar ökade klyftor. Nio av tio var emot att klyftorna ökade och varannan ville att de skulle minska. Och som sagt det är ingen tvekan om att alliansens jobbpolitik lett till ökade klyftor. Jag skulle inte tro det talar till alliansens fördel.
Jag tror på ett solidariskt samhälle, det är därför jag är socialdemokrat. Jag tror på ett samhälle där vi gemensamt försöker minska klyftorna, och hjälpa de som har det sämst. Jag har aldrig trott på devisen att hungriga vargar jagar bäst eller att högre klyftor skall leda till fler jobb. Och det verkar som om svenska folket, i brist på några som helst bevis för att alliansen så kallade jobbpolitik skapat nya jobb, inte heller tror på en politik som leder till ökade klyftor. Svenska folket tycks istället tro på solidaritet. Och detta mina vänner är varför jag tror vi rödgröna vinner valet.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om val2010, jobb, rödgröna och alliansen.
Jag har placerat min blogg i Södermalm på bloggkartan.se!
[…] tror jag kommer att påverka många när de röstar i valet i höst. Viktor Tullgren bloggar om andra orsaker till varför högerregeringen kommer att förlora valet 2010… Det är ett faktum att om målet med alliansens så kallade jobbpolitiken är att skapa fler jobb […]
Anders Borg sa:
”Vi måste tillbaka till den fulla sysselsättningen”
När hade vi full sysselsättning i Sverige?
Och är det sant att full sysselsättning är alliansens mål?
samtidigt ökar just klyftorna i sthlm och de stora ”klyftförespråkarna” moderaterna befäster sin ledning i staden. Är i senaste opinionsmätningen dubbelt så stora som sossarna!
Stockholm är väldigt segregerat. Men de partier som framförallt säger sig vilja minska klasskylftorna tappar i samma stad.
[…] lite grönare. Läs mer om oss på http://www.broderskap.se eller på bloggen <a title="bloggen kristen vänster” href=”http://blogg.kristenvanster.se” […]
[…] Einerstam skriver om varför de rödgröna kommer att vinna valet 2010 medan Viktor Tullgren skriver om varför alliansen kommer att förlora. Båda pekar på vad valet 2010 handlar om. Det […]
[…] mycket annat där denna regering agerat såsom man kan förvänta sig av en högerregering. Likaså Viktor Tullgren och Martin Moberg skriver om ett Sverige där arbetslösheten har ökat, utanförskapet har ökat, […]
Även om finanskrisens krasch var något oförutsedd (dock inte att bubblor skulle spricka t ex fastighetsmarknaden) så visste vi att Sverige skulle vara lagom inne i en lågkonjunktur som skulle ha slagit i effekt lagom till valet och det är där vi är nu, det vänder inte fören 2012 enligt senaste prognosen från konjunkturinstitutet som får ses som mer pålitligt än Borg. Därför sannolikt att vi först 2013 hamnar på 2009 års nivå ungefär och först efter det kan det vända på riktigt och kan vi gå och få bättre siffror än 2009, för att läget ska bli som innan krisen får vi nog vänta till 2015 som tidigast (då kan vi nog börja jämföra med 00-talet igen) och nästa högkonjunktur av samma kaliber är 10-15 år bort. Och då kommer väl moderaterna in igen och låtsas som om de inte skulle veta att konjunkturcyklar tar slut. Det är många år av sparande framför oss både i det offentliga och privata det är därför arbetslösheten ännu inte slagit i topp. Sparpaketen tar ett tag att införa, nu är det ju bara krisåtgärder de hunnit med än så länge. Så varslen och avskeden kommer fortsätta ett par år till. Även om de gör vinst och så vidare. Den trenden väntas vända först i början av slutet av 2011.
Uffe, det är väl just för att det är segregerat och valdeltagandet är lågt bland utsatta eller mindre bemedlade grupper. Klart någon på Lidingö som betalar 40 000 i fastighetsskatt går och röstar på alliansen som lovar att avskaffa. De har liksom något att vinna på det. De utstötta fortsätter till stor del att vara utstötta oavsett. Även om situationen blir bättre för dessa också. Storstaden är en egoistisk sfär. Skygglapparna är många.
Som tur är, svarar Stockholms län bara för 36 valkretsmandat. Men vi får se om det räcker att resten av landet röstar annorlunda i år. Tror iofs att de nya, moderaterna då vann över lär fundera många gånger över att återvända till valurnorna. Det var ju ett stort genomslag de hade även utanför storstäderna. Vilket ju bara är tre stycken i Sverige.
[…] förklarar Viktor Tullgren varför han tror att den Moderatstyrda Alliansen förlorar valet. Och idag är det Martin Moberg som ger sin syn på varför de rödgröna har ett bra […]