Apropå partiledardebatten ikväll så hakade teknologen i mig upp mig på ett påstående som Reinfeldt gjorde, och som fått siffernörden i mig att spendera tid för att leta statistik hos SCB.
Fredrik Reinfeldt påstod under partiledardebatten att sysselsättningen hade ökat med 100 000 personer sedan regeringen tog makten. Något som skulle vara extra imponerande på grund av att Sverige är mitt uppe i en finanskris. Tidigare har Fredrik Reinfeldt lite mer luddigt påstått att sysselsättningen är på samma nivå som 2006 trotts finanskrisen.
Det senare påståendet kan nog sägas vara mer eller mindre sant. Det förra, att sysselsättningen ökat med 100 000 personer är så vitt jag kan se utifrån SCB:s statistik inte alls sant.
Enligt SCB var 4 024 400 personer sysselsatta under 3:de kvartalet 2006 dvs när Reinfeldt van valet och den borgerliga regeringen tillträde. Under motsvarande 3:de kvartal 2009 var 4 042 400 sysselsatta alltså har sysselsättningen ökat med 18 000 personer och inte 100 000 personer (så Reinfeldt hade bara fel med en faktor fem ungefär).
Men så var det det här med mer eller mindre sant att sysselsättningen är på samma nivå, det är ytterligare något udda med det påståendet. Påståendet kan sägas vara sant eftersom Reinfeldt uppenbarligen har bestämt sig för att räkna sysselsättning i absoluta tal. Jag antar för att han just ska kunna påstå att sysselsättningen är på samma nivå. Annars är det vanliga att räknas sysselsättningen i relativa tal, det vill säga andelen sysselsatta av befolkningen och då blir inte Reinfeldts bedrift riktigt lika imponerande.
För samtidigt som sysselsättningen ökat med 18 000 personer mellan 2006-2009 så har Sveriges befolkning ökat med 233 312 personer under samma period. Antalet personer i arbetsför ålder, det vill säga mellan 16-64 har ökat med 127 879 personer allt enligt SCB. Som andel av befolkningen har alltså sysselsättningen minskat, men det kan ju inte Reinfeldt säga, alltså väljer han att räkna statistik på ett litet eget sätt. Något som inte är första gången, användandet av det nu mera välkända begreppet utanförskap var ju också ett egenpåhittat statistiskt snickeri. En statistik som Reinfeldt för övrigt inte vill kännas vid längre eftersom att utanförskapet med hans egen definition då har ökat sedan han tog makten.
Det finns mycket goda skäl till varför sysselsättning mäts i relativa tal och inte i absoluta. För i absoluta tal har antalet sysselsatta i Sverige ökat med mer än en million människor sedan 1960-talet men detta säger ingenting om sysselsättningspolitik utan enbart något om befolkningstillväxt. Befolkningen har nämligen växt med mer än en och en halv million sedan dess.
Mark Twain lär ha sagt: ”There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” så vad gör våran statsminister sig skyldig till?
Läs även Johan Westerholms och Peter Högbergs analyser av debatten samt andra bloggares intressanta åsikter om debatt, agenda, superveckan och val2010.
Viktor Tullgren 
Reinfeldt glömmer också ofta att berätta hur många arbetslösa det går på varje ledigt jobb.
SCB är en källa till bra information.
”Ni har sänkt skatten med lånade pengar”
Statsskulden, ställning, mkr efter kontopost och tid tagen från SCB :
2006M09 2009M12
1221195 1189171
Hmmm… ser ut som om statskulden MINSKAT från valet 2006 fram till nu …
hmmm… lånade pengar ???
Jonny: du gör två fel. Först och främst tycks du ha missat att Sverige kontinuerligt betalat tillbaka på statsskulden. Detta har dock borgarna slutat med och nu ökar statsskulden jämfört med 2008M12 har exempelvis statsskulden ökat med 55 miljarder. Och skulle den här takten fortsätta kommer Sverige ha högre statsskuld 2010M09 än 2006M09. Med andra ord alliansen lånar pengar för att ha råd med sina skattesänkningar.
För det andra tycks du ha missat det faktum att påståendet att alliansen lånar till skattesänkningar kommer från alliansens egen budgetproposition. De av alliansen föreslagna skattesänkningarna innebär att staten får in mindre pengar än de planerar att göra av med och därför tvingas man kontinuerligt låna pengar för att täcka upp skillnaden. Att statsskulden ännu inte är högre än september 2006 är egentligen helt irrelevant eftersom att kritiken handlar om att regeringen infört en permanent sänkning av statens inkomster utan att matcha den med en motsvarande permanent sänkning av utgifterna. Sverige kommer alltså att fortsätta tvingas låna pengar tills dess att svensk ekonomi har växt så mycket att statens inkomster igen blir högre än dess utgifter något som inte förväntas ske förens tidigast i mitten/slutet av nästa mandatperiod, förutsatt förstås att alliansen innan dess inte sjösätter ytterligare ofinansierade reformer.
Du verkar ha missat det faktum att alliansen lotsat Sverige genom historiens kanske värsta ekonomiska krasch.
Trots det så har Sverige nu mindre i statsskuld än vid makttillträdet !!!
Du verkar vidare inte förstå att de flesta regeringar oavsett partifärg brukar stimulera ekonomin under djupa nedgångar genom underskott.
Underskott som vänds till överskott när vi kommer upp ur nedgången och sysselsättningen ökar igen vilket ökar intäkterna till staten. Denna uppgång verkar komma nu och snabbare än förutsett av de flesta.
Summa summarum, ännu en propagandalögn har exponerats.
Det är inga ”lånade pengar” över huvud taget !
Sedan är ju ett annat faktum att S påtalat att man inte tänker dra tillbaka denna ”lånade” reform, eller hur ? Bara det sista steget har man vågat gå ut och säga ska tas bort…
PS :
För att balansera lite : Jag avskyr alliansregeringen för att de infört FRA-systemet , ett system som härstammar från ditt parti.
@Johnny
Skattesänkningar är inte fullt så effektiva som de borgerliga vill göra gällande vad beträffar att skapa nya jobb – även med deras egna mått mätt så blir jobben mycket dyrare än om den gemensamma sektorn skulle anställa.
Men att statsministern far med osanning och väldigt märkliga beräkningsmetoder är under all kritik.
(Och vad beträffar FRA-lagen så gjorde regeringen Persson en internutredning på regeringskansliet, men när man väl fått remissvaren – vars kritik inte var nådig – bestämde man sig för att inte driva frågan vidare. Det är den alliansen som har gjort proposition av det, presenterat det för riksdagen och röstat igenom det. S,V och MP röstade som bekant mot.)
Nej Jonny jag har inte missat att vi har en lågkonjunktur och att stimulera ekonomin i dåliga tider är inte det jag vänder mig mot. Tillfälliga stimulanser är något som kan rekommenderas men skattesänkningar är inte tillfälliga av naturen utan permanenta. I alla fall har jag än så länge inte hört Reinfeldt säga att han tänker höja skatten så fort ekonomin vänder.
Just det här att skattesänkningar är permanenta är något som regeringen fått kritik för till och med av sitt eget finanspolitiska råd.
Men jag kan inte förstå hur du kan påstå att det inte är några lånade pengar? Om inkomsterna är lägre än utgifterna hur tror du då att man täcker upp mellanskillnaden?
Att statsskulden inte är högre idag än i september 2006 är förändrar ju inte det faktum att vi just nu lånar pengar och har gjort det under mer än ett år. Till skillnad från 2006 då vi höll på att betala av på skulden. Med den här takten på lånande kommer ju dessutom statsskulden vara högre när borgarna till slut tvingas lämna över makten till oss rödgröna i september.
[…] https://viskot.wordpress.com/2010/02/01/logner-forbannade-logner-och-reinfeldts-statistik/ […]
Björn :
Nej varför skulle jobben bli dyrare ?
Varför skulle det bli billigare med arbeten i statens regi ? Om det vore så, är det bästa att nationalisera all privat näringsverksamhet och göra oss alla till statens löneslavar… då får vi ju i sovjetisk stil ”full sysselsättning”.
Här slår man två flugor i en smäll och förbättrar vanliga inkomsttagares tillvaro betydligt samt genererar ökad konsumtion av varor/tjänster och därmed mer arbetstillfällen.
Ingen kan beräkna hur många jobb en eller annan åtgärd ger eftersom ett samhälles ekonomi är så komplex.
Det är ju vad jag kan se kollegor till dig som far med osanning om jobbskatteavdraget, Veronica Palm är en av de mer ”framstående” som inte förstår hur det fungerar eller väljer hon att medvetet ljuga.
Jag förstår inte varför S envisas med att vara så arbetarfientliga. Så var det inte förr.
Bodström är ju mannen bakom FRA så jag förutsätter att en eventuell S-regering inte ger den mannen förnyat förtroende.
Viktor : Men snälla du.
Med ditt resonemang skulle skattesänkningar därmed vara omöjliga.
Nu är det inte så, vi har en växande ekonomi och den ser ut att återhämta sig snabbare än väntat.
Faktum kvarstår att när alliansen tog makten var statsskulden större än nu, den har minskat trots att vi genomlider en helt otrolig global finanskollaps.
I denna aspekt kan alliansen presentera ett bra bokslut för sin period vad jag kan se.
Jämför det med USA, England etc , jämför med andra länder så får du se vilken bedrift det är…
Jonny: ”Med ditt resonemang skulle skattesänkningar därmed vara omöjliga.”
Vad yrar du om nu? Om man sänker skatten så måste man i för att få ekonomin att gå ihop också sänka någon utgift. Men det gör ju inte alliansen utan man sänker skatten och dessutom ökar man utgifterna.
För att finansiera detta så måste man alltså låna pengar vilket är vad alliansen gör.
Faktum är att sedan finanskrisen började i augusti/september 2008 har regeringen i genomsnitt lånat 9 miljarder varje månad. Det är nästan 3 500 kronor varje sekund.
Viktor – Så var vi där igen …
Om staten får ökade intäkter från ett håll pga t.ex tillväxt (eller andra skattehöjningar) etc så får man ju utrymme för skattesänkningar.
2006M09 2009M12
1221195 1189171
Hmmm… ser ut som om statskulden MINSKAT från valet 2006 fram till nu …
Vad lär sig teknologer nuförtiden ? På min tid var det till större delen matematisk analys, statistik etc…
[…] Läs även Alliansfritt Sverige 1, 2 och Alliansfritt Sverige om hur Alliansregeringen fifflar med siffrorna för hur många som lever i utanförskap här. Viktor Tullgren om Lögner, förbannade lögner och Reinfeldts statistik. […]
Men Jonny, på vad sätt motbevisar något av det du säger påståendet att alliansen lånar till skattesänkningar?
Det gör det ju inte, sen förstår jag att du blir desperat för att försvara en redan förlorad argumentation.
Eller försöker du seriöst påstå att regeringen inte lånar pengar? Och sen har du mage att ifrågasätta mina kunskaper inom matematik, analys och statistik?
Jobbskatteavdraget infördes redan 2007.
Det går inte att koppla en budgetåtgärd mot begreppet ”lånade pengar”. Det är bara politisk desinformation.
Budgeten för Sverige är en enhet, du kan lika gärna säga att en regering lånar pengar till att borra hål i Hallandsåsar, köpa JAS plan etc.
Att en regering lånar pengar är fullt normalt, något som socialdemokrater gjort ofta också, det ingår i en regerings plikt speciellt vid lågkonjunktur för att stimulera ekonomin.
För att vara teknolog verkar du redan vara förstörd av politiskt styrd agitation. Det är trist. Du borde veta att man kan änvända statistik till att visa vad som helst beroende på hur man använder den. Du kan inte påstå att jag har fel. Min point är en helt annan än din.
Jag måste själv erkänna att när jag såg siffrorna om statens skuld så trodde jag inte mina egna ögon. Att vi lyckats gå igenom (det är i och för sig inte färdigt än) en av historiens största ekonomiska globala härdsmältor utan att få ett extremt stort behov av att skapa enorma underskott är fantastiskt bra.
Avslutningsvis(?), nej, du kan tramsa med härskarteknik (desperat, redan förlorad etc), det fungerar inte på mig.
Jag kan den tekniken också.
Jag är oberoende av alla partier till skillnad från dig.
Jag ser inte saker i svart och vitt, rött och blått.
Jag ser stora fel i alla partier.
Måhända det är en blindgångare i detta Alliansparti … http://img254.imageshack.us/img254/9600/mrreinfeldtgoesbananas4.jpg
Trist att se att du skojar med handikappade. Vad ska det bli nästa gång ? Så totalt omoget.
[…] Viktor Tullgren / Alliansfritt Sverige 1 / Alliansfritt Sverige 2 / Krassman / Mats Knutsson SVT / Posted by Johan Lindahl Filed in övrigt Leave a Comment » […]
[…] Om « Lögner, förbannade lögner och Reinfeldts statistik […]
Man måste ‘likvidera’ företaget Svea för att se hur resultatet i verkligheten är.
Det har ju varit utförsäljningar för några miljarder vad jag förstår.
Går det back 50-miljarder, sälj ut för 50-miljarder och det ser ‘nolligt’ ut.
Men till slut finns inget att sälja.
Då kommer vi till ‘sanningens sanning’, då man ätit upp t.o.m. sättpotatisen.
Det visas 1221-miljarder för 06 och 1189-miljarder för 09.
Var det 40-miljarder för spriten i Svall exkluderat evinnerlig aktieutdelning?
Då är ju skillnaden uppäten i ‘avvikande’ inkomster.
Jo lite annat:
‘arbetade timmar’ är 10% lägre 0912 än 0612.
Man måste ta hänsyn till dom som gått ner till 80%.
Där ska ju 20% räknas in som arbetslösa mot tidigare då detta är avvikande jämfört tidigare, vad gäller arbetslöshetssiffror.
Minskade sjukskrivningar har kompenserats med ökat uttag av semester på icke semestertid.
Semester är ju ‘i arbete’, ej arbetslös.
Men frånvaron från arbete har ökat.
Arbetslösheten och sjukskrivningarna minskar även pga. en fördubbling av uttag av ålderspension i förtid, EJ förtidspension.
Arbetslösheten ökar även eftersom man stoppat kranen till förtidspension (ett trick S använde för att gömma arbetslöshet).
Arbetslösheten ökar enormt pga en global ekonomisk härdsmälta.
Du nämner en viktig sak som regeringen (oavsett vilken det kommer att bli) måste ta tag i och det är den mycket oroande utvecklingen att arbetsgivare, såväl privat näringsliv som kommun och landsting, mer och mer börja trixa med att anställa människor på deltid.
Det är ett allvarligt problem. Människor behöver ett heltidsjobb för sin försörjning.
Min fru är arbetslös och det är nästan stört omöjligt att hitta (i hennes fall) en kommunal arbetsgivare som kan ge heltidstjänst. Detta drabbar massor av människor och är defitivt ett stort växande problem. Istället för att låta alla dessa arbetsgivare anställa X deltidera borde det bli så långt det går Y heltidare (där Y är mindre än X).
Jonny: Helt rätt första steget av jobb skatteavdraget skedde 2007, därefter har regeringen genomfört ytterligare tre steg för ett total av fyra steg. De första stegen var så att säga finansierade. Det vill säga att när de genomfördes så gick plus och minus i statsbudgeten ihop, och planerades att fortsätta göra så. Det sista steget är inte på långa vägar finansierad. Sverige skulle ha gått back även utan detta steg men med det gick vi helt enkelt ännu mer back.
Jag vet inte om det är det här faktumet du missat? Det vill säga att regeringen sänkt skatten i fyra omgångar var av den senaste trädde ikraft så sent som vid årsskiftet? Det skulle i så fall förklara varför du anser att det finns någon sorts relevans i vad statsskulden var 2006.
Det senaste steget är det som har gett upphov till kritiken om att alliansen lånar för skattesänkningar. För redan innan regeringen pressenterade det fjärde steget så var det uppenbart att Sverige gick back. Men ändå bestämde sig regeringen för att genomföra ytterligare en skattesänkning, helt utan att försöka få plus och minus att gå ihop vilket ökade behovet av att låna pengar.
Det är det här som vi kritiker menar med att låna till skattesänkningar. Om man redan går back, och därefter väljer att ändå sänka skatten ett steg till ja då tvingas man att låna till skattesänkningarna.
Att budgeten är en helhet förändrar inte det faktum att varje gång man gör en förändring så måste man ta ansvar för den förändringen. Precis som med den egna hushållsbudgeten. Om dina utgifter och inkomster precis går ihop och du därefter för för dig att köpa en ny soffa på avbetalning så är det inte plötsligt din elavgift som får dig att gå back. Precis som det inte är JAS planen som tvingar regeringen att låna ännu mer pengar efter det att den genomfört ytterligare en skattesänkning.
Du har visserligen rätt i att jag är socialdemokrat. Men jag är i mångt och mycket lika oberoende som dig. Jag har inget som helst förtroendeuppdrag eller beroendeställning till mitt parti. Jag är socialdemokrat därför att jag tror mer på socialdemokratisk politik än på exempelvis moderat. Det betyder inte att jag är okritisk mot mitt eget parti. Och jag har kritiserat mitt eget parti. Särskilt när det gäller skolpolitiken. Men socialdemokraterna styr varken den komun eller det landsting jag lever i. Och inte heller styr de Sverige. Så jag kan knappast kritisera dem för de misstag de gör i styrandet av Sverige eftersom de inte håller makten.
Den enda skillnaden mellan dig och mig på den punkten är alltså att jag öppet deklarerar vart jag står. Sen får folk därmed bedöma min inställning utifrån detta. Men jag tror inte på objektivitet, alla är vi färgade, och då är det bättre att vara öppet färgad än att inte vara det.
[…] Byström, In Your Face, Peter Andersson – me…, Gester…med ord och Anna Vikström, Lögner, förbannade lögner och Reinfeldts statistik, Svart på vitt, Stockholm enligt Ank…, Elkers.se, Robert Damberg, Ring Broman för […]
Det är av någon anledning lätt att trolla bort de rätta siffrorna i dessa sammanhang när det gäller arbetslösheten.Vilket knappast borde vara så lyckat i denna höga arbetslöshet.
Kul Pelle.Det kallas annars för karikatyr Johnny Disenfeldt.Men det existerar väl inte i din alltför trångsynta värld vilket det borde när du beter dig som en Pajas.
Var det ALLT du hade att komma med ? Pajkastning ?
Hur kan man låna till skattesänkningar? Är det ens logiskt möjligt? Det som kostar och det man faktiskt betalar för lånet är ju statens utgifter, skattesänkningar är inte en utgift utan en minskad inkomst. Med andra ord är det till verksamheten man lånar
http://cornubot.blogspot.com/2010/02/reinfeldt-hade-faktiskt-ratt-enligt-scb.html
En eloge till dig Viktor, för såväl inlägg som kommentarer. Tyvärr har valrörelsen börjat med att alliansföreträdare både ljuger och försöker bedra. Litet komiskt är det ändå att de väljer att trixa med siffror för att försöka hålla sig kvar vid taburetterna. Siffertrix var deras stående anklagelse mot s i decennier… Hoppas NYHETsmedia nu ger utrymme åt de rödgröna och inte politiska subkulturer för att väcka sensation. Det är de rödgröna som är DET NYA 🙂
Svar till Marcus smartskalle nedan :
Intressant, nu är det oppositionen vi ska tacka för de senaste 4 årens hantering av statens finanser… ja herregud vilka dumma ideer man får läsa ibland.
Nu lägger jag mig ner och gapskrattar snart …
Borgerliga sympatisörer vill ofta jämföra Sverige med USA och peka på ”hur bra” vi klarat oss jämfört med USA.
Nu hade vi tack vare den förra Socialdemokratiska regeringen ett mycket bättre utgångsläge än USA, och därför blir det os(M)akligt när borgarsympatisörer försöker få det till att alliansen skulle vara särskilt duglig när det i själva verket är de tidigare socialdemokratiska regeringarna som bäddat bra och såg till att vi hade ett bra utgångsläge.
De som nu får betala skattesänkningarna är de funktionshindrade som fått sin personliga assistans indragen , de försäkringslösa som nu försöker kämpa sig till socialbidrag , pensionärerna och alla andra som inte anses vara kortsiktigt ekonomiskt lönsamma.
Detta är att omfördela resurser och ta från de fattiga och ge till de rika, det tyder inte på någon sorts duglighet eller på större politisk kompetens.
Titta istället på Island, där har vi borgerlig politik som fått blomma ut och okritiskt styra ett land mot fördärvet.
Jag är tacksam för att borgarna inte satt fram till 2006 och lät vansinnet börja redan då.
Intressant, nu är det oppositionen vi ska tacka för de senaste 4 årens hantering av statens finanser… ja herregud vilka dumma ideer man får läsa ibland.
Nu lägger jag mig ner och gapskrattar snart …
Jonny :
Ja skratta du samtidigt som de Svenska finanserna körs i botten med lån till skattesänkningar som de fattigaste får betala med nerskuren välfärd.
Vi andra arbetar med att göra saker bättre och historiskt så har ju borgerliga partier i Sverige varit duktiga på att efterlämna ekonomiskt elände, och det ser ut att bli precis likadant denna gång.
Sen rekommenderar jag att ju läser de inlägg di kommenterar och när du kommenterar dem så skall du kommentera det som står skrivet och inte försöka projicera dina egna fantasier på andra – på så sätt kan du kommentera utan att tappa all trovärdighet – fast det kanske inte är det du vill.
Då tar vi fram SCB igen då och jämför de två senaste regeringarnas prestationer :
Vad ska vi tänka på när vi tittar på siffrorna ?
Jo, under S-regeringsåren 02-06 rådde högkonjunktur av bara tusen.
Under alliansens år 06-10 inträffade en av de största globala ekonomiska härdsmältorna någonsin.
Under högkonjunktur brukar man spara i ladan för att under lågkonjunktur låna till ladan.
Statsskulden, ställning, mkr efter kontopost och tid
2002M09 1148053
2006M09 1221195
2009M12 1189171
Vad ser vi då ?
1. Under brinnande högkonjunktur har en regering (socialdemokratisk) lånat mer pengar…
2. Under de global katastrofåren har en regering (sittande allians) minskat statsskulden.
Är inte detta intressant så säg.
Härligt ! Nu fick du sagt det du velat ha sagt helatiden, fast det förändrar inte det faktum att de människorna med svagast röster och minst inflytande är de som får betala skattesänkningarna.
Vi har en kontinuerlig betalning av stadsskulden , det är ganska naturligt att den över en längre tidsperiod bör bli mindre.
Det är inte imponerande att sälja ut våra allmänna tillgångar och sedan slå sig för bröstet för att inte hela summan gått till de rikaste människornas skattesänkningar.
Var det det bästa du kunde komma med ?
Kejsaren är tydligen naken !
Vad var det jag ”ville ha sagt hela tiden” ?
Jag presenterar fakta.
Under högkonjunktur sparar man i ladan, det gjorde INTE sossarna. Under lågkonjunktur lånar man för att stimulera ekonomin, uppenbarligen har alliansen varit dåliga på att låna, de kanske skulle lånat mer ? Nej, de har varit starka jämfört med länder som USA som lånar sig blodiga.
Det var precis det jag skrev i mitt första inlägg, att alliansen av Socialdemokraterna fick ett oändligt mycket bättre utgångsläge än vad Obama fick av republikanerna.
Det är därför vi inte är Island nr:2, det har inget att göra med alliansens regeringsduglighet.
Och socialdemokraterna lämnade över ett överskott till alliansen.
Jag vet ditt mantra vid det här laget.
Allt som är bra är tack vare socialdemokratin oavsett om de suttit vid regeringsmakten eller ej.
Allt som är dåligt är alliansens fel oavsett om de suttit vid regeringsmakten eller ej.
Du har nynnat mantrat så länge så du tror på det, grattis ?
Överskott räknas per år. Att Obama går minus är hans eget problem. Den gamla statsskulden kan han skylla på Bush, men inte övriga.
Samma sak gäller för borgarna. De tog över ett land med en statsskuld och har nu en ungefär lika stor statsskuld som när de tog över.
Heder till Victor som värnat saklig presentation av siffror från politiska manipulationer.
Hans Kilsved
f d planeringschef
Finansdepartementet
Följande meddelande har raderats då inlägget inte hade ett skit med diskussionen i detta inlägg utan enbart bestod av ett oprovocerat angrepp på en annan kommentator. Jag bryr mig inte om kommentarer håller sig till ämnet eller om diskussioner urartar till ren pajkastning. Men oprovocerade angrepp som inte ens håller sig i närheten av att höra till ämnet ogillar jag. Därför tar jag mig också friheten att ta bort dem.
– Viktor Tullgren
Tack för komplimangen 🙂
Jonny Disenfeldt: Du får gärna kritisera regeringen Persson för att statsskulden ökade under hans tredje mandatperiod. Han skulle antagligen svara att statsskulden som del av BNP minskade men den diskussionen kan ni ju alltid ta med varandra. Jag tror i och för sig att du kan ha svårt att hitta så många seriösa ekonomer som skulle kritisera Göran Persson för att vara oansvarig med statens finanser. Du kan säkert hitta många ekonomer som kan kritisera Göran Persson för allt möjligt annat men just det tror jag du kan ha svårt med.
Men vi har avvikit ganska långt ifrån det som började diskussionen nämligen ditt påstående att om att Regeringen inte lånar pengar för att finansiera fjärde steget i jobbskatteavdraget. Men jag antar att det kapitlet är avklarat?
För övrigt har jag ett roligt citat på tal om det här med skattesänkningar taget från finanspolitiska rådets kommentar till regeringens höstbudget:
”Tidigare har regeringen argumenterat kraftigt emot tillfälliga finanspolitiska stimulanser med motiveringen att de lätt blir permanenta. En liknande argumentation återfinns i budgetpropositionen.3 Mot den bakgrunden är det inte helt lätt att förstå det stora inslaget av permanenta, ofinansierade reformer i budgetpropositionen. Risken för att åtgärder som aviseras som permanenta också blir det måste rimligen vara betydligt större än att åtgärder som aviseras som tidsbegränsade ska bli det.”
Vad är meningen med att titulera sig f d planeringschef
Finansdepartementet om inte för att agera med härskarteknik och ange att man på något sätt har en större tyngd, större trovärdighet
Larvigt å det värsta skulle jag säga att försöka med så simpla knep.
Han är ju uppenbarligen medlem i S (eller har varit) så vad är förvånande i hans hållningssätt i debatten ?
Oansvar med Sveriges ekonomi kommer vi att kunna diskutera på ett helt annat sätt om drygt 4 år när vi gör bokslut för nästa regering (om det blir en rödgrön majoritet). Något som du kanske ser fram emot, inte jag, men diskussion kommer det säkert att bli !
Jonny: Om han hade specifikt kommenterat något som du sagt och din länk hade haft något att göra med hans jobb på finansdepartementet så kanske jag sett det som relevant. Nu hade det inte det och därför togs den bort.
En lite obskyr sak i sammanhanget.
På ditt foto ser du ut som om du skulle vara min tvillingbror. Det fotot hade jag lätt kunnat använda i mitt pass när jag var i din ålder. Skumt. Lite twilight zone över det hela.
Ok helt olik var du inte men jag har mycket bättre klädsmak. 😉 På tal om smak så skulle jag vilja föreslå att ni uppdaterar eran företagshemsida, designen är lite out of date dessutom renderar den skumt i både firefox och safari.
[…] kan man självklart göra som jag själv gjorde och mäta tredje kvartalet 2009 mot tredje kvartalet 2006, visserligen så ignorerar jag då […]
[…] ökat med 100 000 personer sedan maktskiftet hösten 2006. Detta visade sig vara fel, vilket fått stor uppmärksamhet i bloggosfären. Bakgrunden till fadäsen uppes vara att Fredrik Reinfeldt fick […]
[…] hela rapporten från Alliansfritt Sverige här.Bloggat: Alliansfritt1, 2, 3, Viktor Tullgren, Media: SvD, DN, Politiken.se, Från Konfliktportalen.se: Jinge skriver Maud Olofsson i […]
[…] inte ignorera större åsiktsyttringar bland dem. Dessutom händer det förhållandevis ofta att en ensam bloggare är först med att sätta ihop fakta och statistik som journalisterna kan upptäcka och bygga nyheter på. Vad allt detta visar på är att bloggarna […]